指南信息

• 目的：为医疗团队提供临床决策支持，非用于医疗纠纷判断；回答医疗人员日常实践问题，传达治疗思维与细节，辅助临床决策，非用于医疗纠纷判断
• 涵盖内容：肾功能评估、药物性肾毒性管理、抗癌药物方案规划、癌症幸存者慢性肾病治疗
• 制定委员会：日本肾脏病学会、日本临床肿瘤学会、日本医学肿瘤学会、日本肾脏病与药物治疗学会
• 文献检索：数据库为PubMed、Cochrane Library、ICHUSHI - web，时间为1970年1月1日至2021年3月31日，采用PICO格式，优先选临床实践指南和系统评价论文
• 临床问题与良好实践声明：16个一般审查、4个GPS、11个CQ
• 资金来源：日本肾脏病学会，用于文献检索、获取、许可费等，无利益冲突资金

临床问题（CQ）与良好实践声明（GPS）

• 旧指南16个CQ审查，部分纳入GPS，部分纳入“一般审查”
• 最终采用16个一般审查、4个GPS、11个CQ

CQ1：癌症患者评估肾功能是否推荐使用估算公式

• 推荐意见：强烈推荐使用基于血清肌酐的eGFR评估肾功能，日本肾脏病学会公式对日本患者有用，特殊情况测量GFR，如肌肉量异常或体重显著下降；肌肉量异常或治疗中体重显著下降患者需测量GFR，日本可用菊粉清除率测量GFR
• 价值观与偏好：强调日常医疗评估肾功能的便利性，用P30评估eGFR准确性；KDOQI认为P30≥90%合适，≥75%可用于临床决策，KDIGO认为P30≥90%合适
• 证据总结：证据确定性为C（弱），仅一项研究用P30评估日本学会公式；证据确定性为弱，整体结果证据不强，有益 - 危害平衡确定
• 评论：癌症治疗需准确评估肾功能，GFR估算公式对癌症患者有效性不确定；准确评估肾功能重要，GFR用于诊断和分类AKI与CKD，常用估算公式对癌症患者有效性不确定
• 结论与挑战：日常临床用eGFR评估肾功能，注意其局限性，必要时测量实际GFR；日常临床用基于血清肌酐的eGFR值评估肾功能，注意其局限性，必要时测量实际GFR或用其他估算方程

CQ2：是否推荐使用新型AKI生物标志物早期诊断顺铂等抗癌药所致AKI

• 推荐意见：弱推荐（建议）使用新型AKI生物标志物早期诊断；测量新型AKI生物标志物如尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白可提前预测AKI发作，但早期诊断益处有限，弱推荐
• 价值观与偏好：多项研究表明可提前预测顺铂诱导的AKI，但对预后影响不明；测量新型AKI生物标志物可提前预测顺铂诱导的AKI发作，但对改善预后作用不明
• 证据总结：证据确定性为C（弱），多标记物有助于早期诊断，但早期诊断益处不显著；证据确定性为弱，多个标志物有助于早期诊断证据强，但早期诊断益处不显著
• 评论：顺铂易致AKI，多种生物标志物用于早期诊断研究，结果不一；顺铂治疗可致AKI，多种新型生物标志物用于研究早期诊断
• 结论与挑战：需证明新型生物标志物对AKI早期诊断的临床实用性，明确其对治疗决策的影响；证明新型生物标志物早期诊断AKI临床有用需研究其对预后影响，早期诊断可采取措施，理解其对调整抗癌药物剂量等的作用是长期挑战

CQ3：癌症治疗前存在肾积水，是否推荐输尿管支架置入或肾造瘘术

• 推荐意见：强烈推荐，但需个体化考虑患者情况；恶性输尿管梗阻致肾后性肾功能不全时，为改善肾功能可进行输尿管支架置入或肾造瘘术，但轻度肾功能损害时，其延长生存证据不明，应综合考虑患者情况确定指征，强烈推荐
• 价值观与偏好：对总体生存和无进展生存证据不足，对生活质量影响有争议；考虑总体生存和无进展生存延长，证据不足，应平衡预后和生活质量决定是否干预
• 证据总结：证据确定性为C（弱），总体证据不强，利弊平衡不确定；该领域证据不足，虽强烈推荐但应个体化选择
• 评论：干预目的是保留肾功能，相关前瞻性RCT研究缺乏
• 结论与挑战：选择干预方式需综合考虑患者多种情况

生活质量改善证据

• 回顾性病例对照研究，对比美国SEER - Medicare数据库中宫颈癌患者尿路不良事件发生率
• 有肿瘤且置入输尿管支架组比有肿瘤未置入组多种尿路不良事件发生率增加
• 有肿瘤且置入组比无肿瘤且置入组尿路不良事件发生率相对较低
• 输尿管支架置入与肾造瘘术生活质量可能有差异，目前无明确证据，肾造瘘术患者及社会资源负担大
• 证据确定性为C级，弱推荐不进行这些干预

肾功能改善证据

• 两项单臂观察性研究可参考
• 睾丸肿瘤单侧肾积水患者，置入输尿管支架后平均eGFR改善，部分患者肾功能达标可无剂量化疗
• 多种恶性肿瘤双侧MUO患者，双侧输尿管支架置入后CKD 3期或更高阶段患者比例下降

强推荐理由

• 尽管证据确定性弱，但双侧MUO通过干预缓解肾后性急性肾衰竭有望有“大干预效果”，强推荐干预
• 单侧MUO情况干预证据确定性弱，弱推荐干预
• 总体上，虽证据矛盾且弱，但无证据否定干预“大效果”，考虑临床情况强推荐

未来挑战

• 需进行单侧MUO立即救援与延迟救援的对比研究
• 开展多种相关对比研究，如不同恶性肿瘤MUO救援与生存、生活质量关系等

证据总结

• 证据确定性：C（弱）

推荐强度评估因素

• 影响推荐强度确定的因素
  • 总体结果的整体证据不强
  • 证据确定性为C（弱）
  • 获益 - 危害平衡不确定
• 考虑推荐强度的因素
  • 单侧MUO伴轻度肾功能不全，需根据肾功能减量
  • 单侧MUO伴eGFR＜60mL/min/1.73㎡，干预对生存改善无确切证据
  • 双侧MUO，干预对肾后性急性肾衰竭的总生存期有“大的干预效果”

证据情况

• 系统评价结果
  • 无前瞻性RCT比较非干预和干预组结局
  • 宫颈癌患者有回顾性队列研究，但不同恶性肿瘤情况需谨慎外推
  • 无比较干预与非干预对顺铂不耐受患者eGFR和生存影响的研究
• 生存延长证据
  • 两项回顾性队列研究显示干预组总生存期和无进展生存期延长，但证据确定性为C，弱推荐
• 生活质量改善证据
  • 回顾性病例对照研究显示输尿管支架置入增加尿路不良事件，证据确定性为C，弱不推荐干预
• 肾功能改善证据
  • 两项单臂观察性研究显示干预可改善eGFR

推荐理由

• 双侧MUO，干预有“大的干预效果”，强推荐
• 单侧MUO，干预证据弱，弱推荐
• 总体虽证据矛盾且弱，但无证据否定干预效果，强推荐干预

未来挑战

• 开展单侧MUO即时救援与延迟救援的比较研究
• 开展不同恶性肿瘤MUO救援与生存、生活质量恶化关系的比较研究
• 开展输尿管支架置入和肾造瘘术对生活质量恶化影响的比较研究
• 分析双侧MUO致肾后性急性肾衰竭患者单侧救援是否足够

CQ4：血液透析患者使用免疫检查点抑制剂（ICIs）

推荐情况

• 因有一定安全信息且肾细胞癌对ICIs反应率可能高于分子靶向治疗，弱推荐（提议）使用，同意率92.6%

证据总结

• 证据确定性为D（非常弱）
• 总体结果无强证据，仅基于ICIs反应率和AE发生率判断
• 益处 - 危害平衡不确定，ICIs反应率可能高，但可评估结果有限

需考虑因素

• ICIs有免疫相关不良事件（irAE）风险，患者价值观影响对风险感知
• 患者价值观影响对ICIs成本 - 效益与生存益处关系的看法

评论

• 背景目的：日本血液透析患者某些癌症发病率高，ICIs使用成重要问题；日本血液透析患者某些癌症发病率高，泌尿系统癌症标准化发病率比高；日本ICIs获批多种适应症，其在血液透析患者中的使用是重要问题
• 目标：系统评价对比ICIs与其他治疗方式，基于病例报告考虑推荐；系统评价找到相关观察性研究报告、病例报告和综述
• 生存周期：延长OS和PFS重要，但文献不足需进一步研究；仅找到病例报告，无观察性研究，缺乏评估总生存期和无进展生存期的文献
• 反应率：肾细胞癌患者ICIs反应率高于分子靶向治疗，血液透析患者反应率不低；血液透析患者ICIs反应率高于分子靶向治疗；血液透析患者ICIs反应率不低于一般人群
• irAEs：ICIs治疗irAEs发生率受关注，血液透析患者并非极高发生率人群，QOL改善相关结果需研究；病例报告显示血液透析患者irAE发生率明确，但无直接比较对象；血液透析患者并非治疗相关不良事件发生率极高的人群
• 结论挑战：基于病例报告弱确定性评估结果，ICIs益处可能大于危害，推荐使用，需开展观察性研究等

证据总结

• 证据确定性：D（非常弱）

推荐强度评估因素

• 影响推荐强度确定的因素
  • 总体结果的整体证据不强
  • 仅根据ICIs反应率和不良事件发生率判断证据确定性
  • 获益 - 危害平衡不确定
• 考虑推荐强度的因素
  • ICIs有免疫相关不良事件（irAE）风险，患者价值观影响对风险的认知
  • 患者价值观影响对ICIs成本 - 效益的认知

结论与挑战

• 基于病例报告积累，弱确定性评估ICIs部分结局，推荐用于血液透析患者
• 需开展观察性研究，比较ICIs与非ICIs药物治疗患者的总生存期和无进展生存期等结局
• 分析透析患者常见的irAEs，建立安全监测和多科室合作系统

CQ5：肾移植患者使用免疫检查点抑制剂（ICIs）

推荐情况

• 肾移植后鳞状细胞癌尤其推荐，可延长OS且反应率高，但会增加肾排斥发生率，联合免疫抑制剂可能抑制排斥，弱推荐（提议），同意率100%

证据总结

• 证据确定性为C（弱）
• 总体结果无强证据，基于一项观察性研究和病例报告评估
• 益处 - 危害平衡不确定，OS延长为益处，肾排斥和移植物丢失为危害，联合免疫抑制剂可能使益处大于危害

需考虑因素

• ICIs可延长生存但增加肾排斥风险，移植肾丢失后需透析，患者价值观影响对透析风险感知
• 患者伦理影响对ICIs生存益处与药物成本关系的看法

评论

• 背景目的：肾移植是较好治疗方式，但患者某些恶性肿瘤发病率高，ICIs使用预计增加，该问题临床重要性增加；肾移植是最佳肾替代治疗，但患者某些恶性肿瘤发病率高；日本多种癌症ICIs使用预期增加，该问题临床重要性增加
• 目标：系统评价找到相关观察性研究报告、病例报告和综述
• 生存周期：一项观察性研究显示ICIs治疗非黑色素瘤鳞状细胞癌可显著延长OS，病例报告难以分析生存结果；一项观察性研究显示ICIs治疗非黑色素瘤皮肤癌可显著延长总生存期；病例报告难以分析生存结局
• 反应率：ICIs治疗非黑色素瘤鳞状细胞癌和黑色素瘤反应率高于非ICIs治疗；观察性研究和病例报告计算显示ICIs治疗皮肤癌反应率较高
• 排斥风险：ICIs增加肾移植患者器官排斥风险，联合mTOR抑制剂和免疫抑制剂可降低风险，减少免疫抑制剂使用时排斥发生率高，移植肾丢失后需透析，应向患者解释风险；观察性研究和病例报告显示ICIs增加肾移植患者器官排斥风险；联用mTOR抑制剂等多种免疫抑制剂可降低排斥风险；免疫抑制剂使用数量与排斥发生率相关
• irAEs：ICIs治疗irAEs发生率受关注，肾移植患者报告发生率不极高；观察性研究显示肾移植患者irAE发生率不极高
• 结论挑战：ICIs益处大于危害，推荐使用，研究多为病例报告可能有偏倚，需开展多种研究建立管理系统

证据总结

• 证据确定性：C（弱）

推荐强度评估因素

• 影响推荐强度确定的因素
  • 基于一项观察性研究和积累的病例报告评估，证据确定性弱
  • 获益 - 危害平衡不确定
• 考虑推荐强度的因素
  • ICIs可延长肾移植患者生存，但增加肾排斥和移植物丢失风险
  • 患者价值观影响对透析再诱导风险的认知
  • 患者伦理影响对ICIs成本与生存获益的认知

结论与挑战

• 排斥风险不超过ICIs延长总生存期和高反应率的获益，推荐用于肾移植患者
• 研究多为病例报告，有偏倚可能
• 研究ICI与非ICI治疗其他恶性肿瘤的生存预后
• 积累排斥证据，建立肾移植排斥管理系统
• 分析irAEs，建立安全监测和多科室合作系统

CQ6：成人顺铂给药时缓解肾功能障碍的水化方法

推荐情况

• 基本方法是顺铂给药前后4小时以上提供1000 - 2000 mL液体
• 整体健康和器官功能良好能耐受短水化患者，弱推荐短水化，同意率96.3%
• 低剂量顺铂（<50 mg/㎡）合适水化量无研究证据

证据总结

• 证据确定性为C（弱）
• 总体结果无强证据，五项单臂干预研究评估高剂量顺铂短水化安全性，无RCT报告
• 益处 - 危害平衡确定，短水化有利于避免住院治疗，QOL和患者满意度无评估证据

需考虑因素

• 约20%短水化患者顺铂给药后因胃肠道紊乱需额外水化，应与患者协商决定水化方式

评论

• 背景目的：顺铂有肾毒性，日本常规采用传统水化方法，对短水化方法和低剂量顺铂水化量进行系统评价；传统水化缓解顺铂肾毒性，研究短水化及低剂量顺铂补液量
• 目标：文献搜索后对五篇短水化相关论文进行定性系统评价；检索文献，提取5篇短水化单臂研究
• 安全评估：短水化肾功障碍发生率3.6%，胃肠道紊乱需额外水化发生率19.4%，证据总体评估为C级，应谨慎决定水化方式，口服水化溶液效果需研究，患者生存和反应率无法评估

推荐建议

• 基本方法：顺铂给药前后4小时以上给予1000 - 2000 mL液体
• 短水化方法：仅适用于整体健康和器官功能良好、能耐受短水化的患者，弱推荐；弱推荐短水化方案减轻肾毒性，约20%患者因胃肠道紊乱需额外水化，需与患者协商选择方案
• 低剂量顺铂水化量：无评估证据，不明确；低剂量顺铂治疗补液量未知，一项研究可作参考

证据情况

• 常规水化：无比较顺铂水化与非水化的临床试验，继续使用常规方法
• 短水化：系统评价证据为C（弱），约20%患者需额外水化
• 低剂量顺铂水化：无评估证据，无法直接研究

证据总结

• 证据确定性：C（弱）
• 影响推荐强度因素
  • 总体结果强证据：无
  • 获益 - 危害平衡确定：是
• 考虑因素
  • 约20%患者因胃肠道紊乱需额外水化
  • 短水化口服补液疗效和安全性待研究

CQ7：蛋白尿或有蛋白尿病史患者是否推荐使用抗血管生成剂

• 推荐等级：弱推荐（提议）
• 证据总结：证据确定性为D（非常弱）
• 推荐理由：蛋白尿与肾功能恶化无显著关联，可使用抗血管生成剂，但需监测蛋白尿
• 研究情况
  • 目标：聚焦治疗是否导致严重副作用
  • 死亡率：与基线蛋白尿无显著关联
  • eGFR下降：研究有局限性
  • 蛋白尿：基线蛋白尿是加重的重要危险因素

推荐建议

• 弱推荐（提议），可用于有或无蛋白尿患者，与死亡率和eGFR下降无显著关联

证据总结

• 证据确定性：D（非常弱）
• 影响推荐强度因素
  • 总体结果强证据：无
  • 获益 - 危害平衡确定：无
• 考虑因素
  • 患者（家属）治疗偏好差异大
  • 停药或减药对总体成本影响不明

评论

• 背景目的：抗血管生成剂治疗癌症，蛋白尿是副作用，研究其对蛋白尿患者安全性
• 目标：检索文献，提取5篇肾细胞癌回顾性观察研究
• 结果
  • 死亡率：基线蛋白尿与死亡率无显著关联
  • eGFR下降：研究未发现肾功能显著恶化，但有局限性
  • 蛋白尿：基线蛋白尿是加重危险因素，治疗中需监测

CQ8：抗EGFR抗体治疗出现低镁血症是否推荐额外补镁

• 推荐等级：弱推荐（提议）
• 证据总结：证据确定性为D（非常弱）
• 推荐理由：额外补镁可避免低镁血症加重
• 研究情况
  • 目标：强调抑制低镁血症加重
  • 结果：早期静脉输注镁可能有帮助，但缺乏相关信息

推荐建议

• 弱推荐（提议），可避免低镁血症加重

证据总结

• 证据确定性：D（非常弱）
• 影响推荐强度因素
  • 总体结果强证据：无
  • 获益 - 危害平衡确定：无
• 考虑因素
  • 患者（家属）治疗偏好差异大
  • 抑制低镁血症加重对治疗总成本影响不明

评论

• 背景目的：抗EGFR抗体治疗常见低镁血症，研究镁剂补充标准
• 目标：检索文献，提取2个病例系列研究和1个系统评价
• 结果：从1级低镁血症开始静脉输注镁剂可避免加重，但对治疗影响待研究

CQ9：ICI致肾损伤用激素治疗，肾功能正常后是否停用激素

• 推荐等级：弱推荐（提议）
• 证据总结：证据确定性为D（非常弱）
• 推荐理由：继续使用的有效性不明，且有不良事件增加和ICI疗效减弱风险
• 研究情况
  • 目标：评估继续使用激素的利弊
  • 结果：继续或停用激素的相关结果比较困难，且有证据表明激素可能影响ICI疗效，还有多种不良事件风险

推荐建议

• 弱推荐，考虑复发风险后停用，持续使用有效性不明，有不良反应和影响ICI疗效担忧

证据总结

• 证据确定性：D（非常弱）
• 影响推荐强度因素
  • 总体结果强证据：无
  • 获益 - 危害平衡确定：无
• 考虑因素
  • 持续使用类固醇有多种不良反应
  • 管理不良反应成本可能增加

评论

• 背景目的：ICI可致肾损伤，指南有治疗建议，但肾功能正常后是否继续用类固醇无明确建议，研究其利弊
• 目标：检索文献，提取3篇病例系列研究
• 结果
  • 反应率和血清Cr升高：持续和停用类固醇组反应率和血清Cr升高情况不同，但比较难
  • 对治疗效果影响：类固醇可能减弱ICI疗效，但非缓解癌症症状使用时影响不明
  • 类固醇药物不良反应：有多种不良反应

CQ10：ICI相关肾损伤恢复后是否恢复ICI治疗

• 推荐等级：弱推荐（提议）
• 证据总结：证据确定性为D（非常弱）
• 推荐理由：需综合考虑多种因素，利大于弊时可恢复
• 研究情况
  • 目标：评估恢复治疗的利弊
  • 肾损伤复发：复发率差异大，证据弱
  • 预测生物标志物：PD - L1、MSI、TMB等有参考价值
  • irAEs影响程度：不同器官有不同推荐

推荐建议

• 弱推荐，利大于弊时恢复使用，考虑复发风险等因素

证据总结

• 证据确定性：D（非常弱）
• 影响推荐强度因素
  • 总体结果强证据：无
  • 获益 - 危害平衡确定：无
• 考虑因素
  • 恢复使用增加治疗成本和就诊负担
  • 考虑irAEs复发和新发情况及其他治疗方案

评论

• 背景目的：ICI治疗癌症有效，但可致irAEs，肾损伤常见，研究恢复使用ICI利弊
• 目标：检索文献，提取7篇病例系列研究
• 结果
  • 肾损伤复发：复发率差异大，比较难
  • 反应预测生物标志物：PD - L1、MSI、TMB可评估ICI疗效
  • irAEs影响程度：不同器官irAEs恢复使用ICI建议不同

CQ11：癌症幸存者肾性贫血是否推荐使用ESA治疗

• 推荐等级：未分级
• 证据总结：证据确定性为C（弱）
• 推荐理由：缺乏足够证据，需权衡利弊个体化考虑
• 研究情况
  • 背景：肾性贫血的治疗及相关情况
  • 系统评价：一项亚组分析显示ESA治疗可能增加癌症死亡率，但也有改善疲劳评分的报道

推荐建议

• 不分级，权衡利弊后个体化考虑，治疗时监测癌症情况

证据总结

• 证据少且有选择偏倚和间接性，单篇亚组分析提示高目标Hb水平时癌症死亡率可能增加，但未提及益处

评论

• 背景目的：ESAs治疗肾性贫血有减少输血和铁剂补充作用，但癌症患者使用安全性未知，研究其有效性和安全性
• 考虑因素
  • 患者癌症背景，如肿瘤类型、临床分期、完全缓解后年限等
  • 并发症情况，如血栓栓塞、心脑血管疾病等病史
  • 生活环境，如年龄、工作类型、吸烟习惯、就医便利性等
  • 患者自身偏好

促红细胞生成素（ESA）治疗癌症史的透析前慢性肾脏病（CKD）患者

• 初始推荐
  • 不推荐对有癌症史的透析前CKD患者进行ESA治疗，证据确定性弱
• 后续考量
  • 经仔细治疗和监测，避免高血红蛋白（Hb）水平，考虑患者意愿，当治疗益处大于血栓栓塞和癌症复发/新发危害时，可考虑ESA治疗
  • 关注监测癌症复发和新发情况

ESA Treatment for Pre - dialysis CKD Patients with Cancer History

• Evidence Summary
  • Overall evidence strength for critical outcomes: C (weak)
  • One subgroup analysis in a prospective interventional cohort study on target patients
• Recommendation Strength Determination
  • Factors influencing determination
    • No strong overall evidence for overall outcome
    • Uncertain benefit - harm balance; possible increased cancer mortality after ESA treatment
  • Factors to consider
    • Some cancer - history patients may benefit from ESA; inappropriate to not recommend based on partial outcome info
• Systematic Review
  • No prospective interventional studies on ESA suitability for CKD cancer - history patients
  • One subgroup analysis: higher all - cause and cancer mortality in ESA group; ESA may improve FACT - Fatigue scores
• Recommendation Review
  • Difficult to uniformly recommend ESA; initial “not recommended” statement had low agreement
  • “Recommended” statement also rejected; final conclusion: No recommendation
• Conclusions and Prospects
  • Consider ESA with patient wishes, benefit - harm balance, and careful monitoring
  • Existing guidelines help determine target Hb levels
  • Monitor cancer recurrence; more research on ESA and HIF - PH inhibitors needed

卡铂给药剂量基于肾功能

• 推荐意见
  • 给成年癌症患者使用卡铂时，应确定目标曲线下面积（AUC），并基于肾功能确定剂量
• 背景依据
  • 卡铂清除率与肾小球滤过率（GFR）强相关，游离卡铂AUC与剂量呈线性关系，AUC与血液学毒性和抗肿瘤效果相关
• 剂量设定
  • 常用Calvert公式，根据目标AUC和GFR计算剂量，常将GFR值替换为肌酐清除率（CCr）值
• 注意事项
  • 不同CCr和GFR估算公式存在差异，需考虑患者背景和血清肌酐测量方法
  • Calvert公式对GFR超出60 - 100 mL/min范围的患者计算剂量准确性可能降低，严重肾功能受损患者可能存在卡铂过量风险

Carboplatin Dosing Based on Kidney Function

• Background and Purpose
  • Carboplatin clearance correlates with GFR; AUC relates to toxicity and antitumor effects
• Explanation
  • Dose Setting with Calvert Formula
    • Developed from pharmacokinetic characteristics
    • Target AUC usually 5 - 7 mg/min/mL for solid tumors
    • Other kidney - function - based formulas less used due to complexity
  • Substitution of GFR with CCr Values
    • In Japan, CCr often used; risk of overdosage; correction methods proposed
    • eGFR from Japanese formula can be used with adjustment
  • Measurement of CCr
    • US shifted to IDMS for serum Cr; FDA set GFR upper limits to avoid overdosage
    • Some clinical trials use CCr values
  • Body Size, Kidney Function, and Clearance
    • “GFR + 25” in Calvert formula; non - renal clearance depends on body size
    • Less accurate for patients with GFR outside 60 - 100 mL/min; risk of overdose in severe kidney impairment
  • Issues in Designing Carboplatin Dosing
    • Different estimation formulas; consider patient background and serum Cr measurement
    • Overestimate kidney function in certain conditions
    • Consider evaluation methods in clinical trials

顺铂给药后维持性血液透析患者的透析治疗

• 推荐意见
  • 顺铂给药后，不应对维持性血液透析患者进行药物清除的血液透析治疗
• 背景依据
  • 顺铂给药后大部分与血浆蛋白结合，透析后血药浓度会反弹升高
• 药代动力学
  • 给药约4小时后，超90%顺铂与血浆蛋白不可逆共价结合，主要经肾脏排泄，大部分药物留在体内
• 透析情况
  • 血液透析可清除游离顺铂，但结合型顺铂难清除，透析后游离顺铂血药浓度会因反弹再次升高

Dialysis after Cisplatin Administration in Maintenance Hemodialysis Patients

• Background and Purpose
  • Cisplatin may accumulate in hemodialysis patients; evaluate dialysis for drug elimination
• Explanation
  • Cisplatin Pharmacokinetics
    • Antitumor by inhibiting DNA; mostly bound to plasma proteins after 4 h
    • Renally excreted; majority remains in body; attention to non - kidney toxicities
  • Removal of Free Form Cisplatin by Hemodialysis
    • Free cisplatin can be removed; case reports of early dialysis; unclear evidence
    • Italian societies' recommendations have unclear benefits and risks
  • Concentration Re - elevation due to Rebound Cisplatin
    • Bound cisplatin hard to remove; free cisplatin rebounds after dialysis
    • Recommend not to perform hemodialysis for drug removal
• Future Investigation
  • Measure cisplatin blood concentration and degradation product activity
  • Investigate full - dose cisplatin and immediate hemodialysis

生长激素治疗癌症史的儿童慢性肾脏病（CKD）幸存者

• 推荐意见
  • 可考虑使用生长激素促进癌症史的CKD儿童幸存者身高增长，但需权衡利弊，谨慎决策
• 背景目的
  • 重组人生长激素（rhGH）可用于促进身高增长，但需关注肿瘤复发和继发癌症风险
• 疗效
  • 多项研究表明rhGH可使癌症幸存者身高增长
• 安全性
  • 存在肿瘤复发和继发癌症可能，虽部分研究未显示明确增加风险，但仍需关注
• 起始标准和剂量
  • 日本CKD患者使用rhGH起始标准为骨骺线未闭合且身高低于同年龄-2 SD，医保覆盖剂量为0.175 - 0.35 mg/kg/周
  • 欧美和日本有不同的缓解后开始使用rhGH的时间建议，但缺乏相关证据

Growth Hormone Therapy for Childhood Cancer Survivors with CKD

• Background and Purpose
  • Consider rhGH for height gain in CCS with CKD; note tumor recurrence and secondary cancer risk
• Explanation
  • Efficacy
    • Risk factors for growth hormone deficiency in CCS
    • Meta - analysis and observational studies show rhGH can promote height gain
  • Safety
    • Concern about tumor recurrence and secondary cancer; meta - analysis shows OR for secondary cancer development of 1.34
    • 26 - year observational study shows 1.3 - fold risk of secondary cancer
  • Initiation Criteria and Dosage
    • Difficult to determine safe criteria and dosage
    • Japanese criteria and insurance - covered dosage
    • Conventional waiting periods after remission; unclear relationship with cancer recurrence
• Summary
  • rhGH may improve height gain; consider secondary cancer risk
  • Periodic tumor screening; consider patient wishes

癌症史的儿童慢性肾脏病（CKD）幸存者的肾脏替代治疗

• 推荐意见
  • 儿童CKD患者最优选的肾脏替代治疗是肾移植，癌症治疗后适当等待期后应首选肾移植
• 背景目的
  • 癌症幸存者患终末期肾病风险高，需谨慎选择肾脏替代治疗和移植时机
• 预后
  • 缺乏肾移植和透析在癌症幸存者中临床结局比较的文献，部分研究显示肾移植有一定生存优势
• 适应症
  • 虽长期免疫抑制可能增加癌症风险，但肾移植对生存、生长、发育和生活质量有益
• 移植时机
  • 对于肾母细胞瘤患者，传统等待期为癌症治疗后1 - 2年，但缺乏足够证据支持

Kidney Replacement Therapy for Childhood Cancer Survivors

• Background and Purpose
  • High risk of end - stage kidney disease in CCS; select optimal kidney replacement therapy
  • Kidney transplantation recommended for children with CKD; consider cancer recurrence
• Explanation
  • Prognosis
    • No literature comparing transplantation and dialysis in CCS
    • High 5 - year survival rate after transplantation in CCS; lower mortality in transplant patients with Wilms' tumor
  • Indication
    • More careful consideration for CCS; beneficial for survival, growth, and QOL
  • Timing of Transplantation
    • Conventionally 1 - 2 years after cancer treatment for Wilms' tumor patients
    • Limited evidence for waiting period; more research needed

利益冲突声明

• M. Yanagita
  • 获得多家公司酬金
  • 获部分公司研究资助
  • 获部分公司奖学金捐赠
• H. N
  • 获得多家公司酬金
  • 获部分公司研究资助
  • 获一家公司奖学金捐赠
• Y. A
  • 获得多家公司酬金
  • 获部分公司研究资助
• Y. F
  • 获得多家公司酬金
  • 获多家公司研究资助
• J. H
  • 获得多家公司酬金
  • 获一家公司研究资助
• H. Kitamura
  • 获得多家公司酬金
  • 获部分公司奖学金捐赠
• K. Matsumoto
  • 获得多家公司酬金
  • 获多家公司研究资助
• E. S
  • 获得多家公司酬金
• Y. S
  • 获得多家公司酬金
  • 获多家公司研究资助
• Y. Y
  • 获得多家公司酬金
• M. Oya
  • 获得多家公司酬金
  • 获一家公司稿件费
  • 获多家公司研究资助
  • 获部分公司补贴或捐赠
• H. Okada
  • 获得多家公司酬金
  • 获部分公司研究资助
  • 获部分公司补贴或捐赠
• M. Nangaku
  • 获得多家公司酬金
  • 获部分公司研究资助
  • 获一家公司补贴或捐赠
• N. Kashihara
  • 获得多家公司酬金
  • 获多家公司研究资助
  • 获多家公司补贴或捐赠
• 其他作者：无潜在利益冲突声明

作者及所属机构

• Motoko Yanagita等众多作者
  • 各作者所属不同部门及院校

开放获取说明

• 文章遵循知识共享署名4.0国际许可协议
• 对图片等第三方材料使用有相关规定